오랜만에 100분 토론을 보았다. 오늘의 타이틀은 “보수가 말하는 한국 보수의 진로”. 채널을 고정한 지 얼마 지나지 않았는데, 금새 목 뒤가 점점 뻣뻣해지는 것을 느꼈다. 공중파에서 가장 시청률이 높은 토론 프로그램에 패널로 나온 식자들이 나누는 논쟁이 우습다 싶을 정도로 유치하게 느껴졌기 때문.

이른바 “뉴라이트 vs. 정통 보수의 이념 논쟁”이 주된 화두. 하지만 이념 논쟁은 토론의 개시와 함께 사라진 느낌이고, 정체성과 일관성이 상실된 언쟁만 무차별적으로 오가는 양상이다. 보수 세력을 두고 따져볼 수 있는 양면에 대해 양측 모두 ‘좋은 면은 나의 것, 부정적인 면은 나의 것이 아니다’라는 식의 이야기를 제 편한대로 끌어다가 설명하는 장일 뿐이다. 이런 걸 토론이라고 말할 수는 없다.

사실상 두 세력 간에 이념적인 차이는 전혀 없다. 그렇다보니 오늘의 100분 토론은 두 가지의 다른 이념을 가진 논쟁이라기보다 새로운 ‘보수 정권’에서 기득권을 가진 사람들과 기득권으로부터 소외된 사람들 간의 말싸움 뿐이구나 싶은 정도의 인상에 그친다.

특히 자유주의를 옹호하고 합리적인 사고로 대한민국을 걱정한다는 ‘뉴라이트’ 진영은 자신들의 존재 가치를 아름답게 이야기하지만, 결과적으로는 지난 시절을 지배했던 권위를 부정하고 새로운 권위를 세우려는 또다른 기득권 세력에 그치지 않는다는 느낌이었다. 특히나 이들이 현 정부를 화두에 두고 한껏 늘어놓는 호평과 각종 사회적인 이슈들에 대한 아전인수식으로 해석하는 주장들은 손발이 바싹 오그라들도록 간지러웠다.

진보 진영을 두고 ‘가난하고 소외된 사람들에 대한 연민과 동정’을 쫓는 세력이라고 말한 전원책 변호사는 오늘 토론에서 이 시대에 건실한 진보 진영이 없다는 것을 안타깝게 생각한다고 말했다. 마무리 발언에서 서경석 목사는 이 시대의 진보를 보며 참담한 기분마저 든다고 말했다. 토론에서 그들의 말을 듣던 나는 그 말을 받아쳐 건실한 보수도, 합리적인 보수도 없어 안타깝다고 말할 기분조차 들지 않았다. 짜증이 북받쳐올랐다.

언젠가 읽었던 컬럼에서 홍세화는 ‘건강한 보수’의 존재 자체를 부정했다. “진정한 보수는 오히려 진보다”가 그의 주장. 그의 주장에 어느 정도 동의하고 있는 나는, 이 나라에서 “자신이야말로 진정한 보수”라고 말하는 사람들에게 새삼 따져 묻고 싶어졌다. 당신들이 생각하는 자신의 정체는 대체 무엇인지.